Un juez permite seguir adelante con lo esencial de la demanda por la publicidad de uso «5x» y «20x» de Claude Max

Un juez federal de California ha permitido que siga adelante parte de una posible demanda colectiva contra Anthropic por la forma en que comercializó sus suscripciones Claude Max. El juez magistrado Alex Tse, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California, se pronunció el viernes 6 de noviembre en el caso Kahn v. Anthropic, según Courthouse News, cuya información recogieron TNW y Glitchwire. TNW aclara que no había leído la resolución.

Qué alegan los demandantes

La demanda la presentaron en junio dos suscriptores, Karl Kahn y Solomon Smith. Anthropic vendía sus planes Max de 100 y 200 dólares al mes como si ofrecieran cinco y veinte veces más uso que el plan Pro. Los demandantes sostienen que, a lo largo de una semana completa, la diferencia es mucho menor: con un modelo de Claude calcularon que el plan de 200 dólares daba unas seis veces el uso semanal de Pro, y el de 100 dólares, unas 3,5 veces. Lo atribuyen a que los multiplicadores se aplican a cada sesión de cinco horas, mientras que los topes semanales, añadidos a mediados de 2025 según Glitchwire, no se ampliaron en la misma proporción.

Qué decidió el juez

Anthropic alegó que los clientes debían entender el uso adicional como una promesa por sesión y remitió a una página de ayuda que lo explicaba. Tse no aceptó el argumento en esta fase. Señaló que la aclaración por sesión estaba a dos hipervínculos de distancia de las principales páginas de venta y que, como los clientes pagan cada mes, podían entender razonablemente que la promesa era mensual.

Siguen adelante las reclamaciones por tergiversación negligente e incumplimiento de contrato, así como la de Smith basada en una ley californiana de protección del consumidor. El juez desestimó las reclamaciones fundadas en las leyes californianas de competencia desleal y publicidad engañosa; según Glitchwire, porque ambos demandantes siguen suscritos y no demostraron legitimación para pedir un cambio en los anuncios. La reclamación de Kahn bajo la ley de consumo se desestimó con la posibilidad de añadir detalles, y se rechazó la acusación de que Anthropic endureció los límites en mitad de los periodos de facturación.

Contexto y próximos pasos

La resolución solo significa que el caso puede continuar: no se ha certificado ninguna clase y ningún tribunal ha determinado que Anthropic engañara a sus clientes. Ninguna de las partes respondió a Courthouse News. Según Glitchwire, los demandantes tienen hasta el 2 de diciembre para presentar una demanda modificada. El litigio se refiere a los nombres anteriores de los planes: Anthropic rebautizó hace poco Max 5x como Max y Max 20x como Ultra, sin cambiar los precios, informa Glitchwire.