Un empleado humanista de la Universidad de Kentucky logra una adaptación religiosa para no usar herramientas de IA en el trabajo

Mientras los empleadores presionan para que sus plantillas adopten asistentes de IA, un caso en la Universidad de Kentucky muestra una vía para los trabajadores que no quieren usarlos. David Durman, administrador de investigación en esa institución, ha obtenido una adaptación religiosa que le exime de usar herramientas de IA en su trabajo, según informó primero Religion News Service el 26 de octubre y resumió FindLaw.

Qué se le concedió

Durman se define como humanista. Argumentó que depender de la IA le llevaría a delegar su propio razonamiento y sus decisiones, algo que choca con la importancia que el humanismo concede al juicio humano y al pensamiento crítico. Con ayuda de la American Humanist Association, pidió una adaptación al amparo del Title VII de la Ley de Derechos Civiles de Estados Unidos, que obliga a los empleadores a ajustar los requisitos del puesto a las creencias religiosas de un trabajador salvo que ello suponga una carga excesiva.

En septiembre, la Oficina de Igualdad de Oportunidades de la universidad aprobó la solicitud. Durman ya no tiene que usar personalmente herramientas como Copilot en Microsoft Teams, ChatGPT o Claude. La exención es limitada: debe seguir asistiendo a reuniones y entregando material a través de plataformas con funciones de IA. El caso se cerró sin demanda judicial. La American Humanist Association cree que es la primera vez que un humanista obtiene una exención así.

Por qué cuenta una creencia no teísta

La ley estadounidense no limita la protección religiosa a la creencia en un dios. Las convicciones morales o éticas sinceras pueden quedar amparadas, y por eso un humanista laico pudo presentar la solicitud. FindLaw recuerda que la sentencia del Tribunal Supremo en Groff v. DeJoy, de 2023, elevó el listón para los empleadores, que ahora deben demostrar una carga sustancial para su actividad si quieren denegar una adaptación. La universidad no apreció tal carga en este caso.

Una cuestión cada vez más frecuente

No es el único ejemplo. Según FindLaw, una unitaria universalista, Erin Maus, obtuvo una exención similar en mayo de 2026. Abogados laboralistas y publicaciones de recursos humanos llevan tiempo advirtiendo a las empresas de que el uso obligatorio de la IA puede generar más solicitudes de este tipo. Cada una se examina por separado, así que la decisión de Kentucky no sienta un precedente vinculante, pero sugiere que las obligaciones generales de usar IA podrían necesitar excepciones cuando hay en juego una creencia sincera.