LO ESENCIAL EN 30 SEGUNDOS

  • The Washington Post analizó más de 3.000 guías electorales generadas por seis chatbots, una para una dirección aleatoria de cada condado de EE. UU.
  • Según el resumen de AI Weekly del artículo del Post del 30 de octubre, Copilot citó theballotbrief.com en el 75 % de las pruebas y ChatGPT en el 22 %.
  • El Post halló que Ballot Brief asignaba algunos códigos postales al distrito equivocado, errores que los chatbots repitieron; su fundador asegura que usa fuentes oficiales.

A pocos días de las elecciones de medio mandato en Estados Unidos, una investigación de The Washington Post indica que los chatbots más populares obtienen buena parte de su información electoral de sitios de guías poco conocidos, algunos producidos en gran medida con IA. Un artículo de seguimiento publicado el 30 de octubre de 2026 se centró en uno de ellos, theballotbrief.com. Según el resumen de AI Weekly, Microsoft Copilot citó el sitio en cerca del 75 % de las pruebas del Post y ChatGPT en cerca del 22 %. No fue posible acceder al artículo original del Post para esta nota.

Qué revelaron las pruebas

El Post pidió a seis chatbots populares que elaboraran una guía electoral para una dirección aleatoria de cada condado del país y analizó más de 3.000 respuestas, según su artículo del 28 de octubre. Los chatbots no indicaron el distrito congresional en el 48 % de los casos y, cuando lo hicieron, fallaron en el 22 %. Algunos errores, como una contienda al Senado inexistente en Misuri, salieron de los propios modelos. Otros procedían de webs de terceros, muchas aparentemente generadas con IA. Según FourWeekMBA, Copilot y Perplexity también se apoyaban mucho en ivoterguide.com, y ChatGPT citó myvotega.com para un condado de Georgia.

El caso Ballot Brief

El Post describe Ballot Brief como un sitio construido en gran parte con herramientas de IA y dirigido por un exdirectivo de la plataforma de vídeo Rumble. Copilot, Perplexity y ChatGPT lo citaban con frecuencia. Los periodistas encontraron varios casos en que el sitio vinculaba códigos postales al distrito equivocado, y los chatbots trasladaron esos errores a los usuarios. Su fundador, Ben Torres Ezrick, dijo al Post que el sitio usa fuentes oficiales y que introducir la dirección completa ofrece resultados más precisos. En un comunicado de julio, el sitio afirmaba haberse lanzado en junio de 2026 a partir de listas certificadas de las oficinas electorales.

La respuesta de las empresas

Nate Evans, de OpenAI, señaló que las herramientas de búsqueda de ChatGPT citan fuentes diversas y que la empresa actúa cuando se le comunica un problema; OpenAI también destacó su alianza con Democracy Works. Microsoft dijo que estaba revisando los resultados. Amazon suspendió la creación de guías electorales en Alexa y Perplexity declinó comentar. Los hallazgos muestran un punto débil de la búsqueda con IA: una respuesta es tan fiable como las páginas que recupera, y los sitios generados automáticamente pueden actuar como fuente sin señales claras de su calidad. Las webs oficiales electorales siguen siendo la referencia.