L'ESSENTIEL EN 30 SECONDES

  • Le Washington Post a analysé plus de 3 000 guides électoraux produits par six chatbots, un par adresse tirée au hasard dans chaque comté américain.
  • Selon le résumé d'AI Weekly de l'article du Post du 30 octobre, Copilot a cité theballotbrief.com dans 75 % des tests et ChatGPT dans 22 %.
  • Le Post a constaté que Ballot Brief rattachait certains codes postaux à la mauvaise circonscription, erreurs reprises par les chatbots ; son fondateur affirme s'appuyer sur des sources officielles.

À quelques jours des élections de mi-mandat américaines, une enquête du Washington Post indique que les chatbots grand public puisent une bonne partie de leurs informations électorales sur des sites de guides peu connus, dont certains sont largement produits par IA. Un article de suivi publié le 30 octobre 2026 se penche sur l'un d'eux, theballotbrief.com. D'après le compte rendu d'AI Weekly, Microsoft Copilot a cité ce site dans environ 75 % des tests du Post et ChatGPT dans environ 22 %. L'article original du Post n'a pas pu être consulté pour cette dépêche.

Ce que montrent les tests

Le Post a demandé à six chatbots populaires de rédiger un guide électoral pour une adresse tirée au hasard dans chaque comté des États-Unis, puis a analysé plus de 3 000 réponses, selon son article du 28 octobre. Les chatbots n'ont pas indiqué de circonscription dans 48 % des cas et, lorsqu'ils en citaient une, se trompaient dans 22 % des cas. Certaines erreurs, comme une élection sénatoriale inexistante dans le Missouri, venaient des modèles eux-mêmes. D'autres provenaient de sites tiers, dont beaucoup semblaient générés par IA. Selon FourWeekMBA, Copilot et Perplexity s'appuyaient aussi beaucoup sur ivoterguide.com, et ChatGPT a cité myvotega.com pour un comté de Géorgie.

Le cas Ballot Brief

Le Post décrit Ballot Brief comme un site largement conçu avec des outils d'IA et dirigé par un ancien cadre de la plateforme vidéo Rumble. Copilot, Perplexity et ChatGPT le citaient abondamment. Les journalistes ont relevé plusieurs cas où le site associait des codes postaux à la mauvaise circonscription, erreurs que les chatbots ont transmises aux utilisateurs. Son fondateur, Ben Torres Ezrick, a répondu au Post que le site s'appuie sur des sources officielles et qu'une adresse complète donne des résultats plus précis. Dans un communiqué de juillet, le site affirmait avoir été lancé en juin 2026 à partir des listes certifiées des services électoraux.

Les réactions

Nate Evans, d'OpenAI, a indiqué que les outils de recherche de ChatGPT citent des sources variées et que l'entreprise agit lorsqu'un problème est signalé ; OpenAI met aussi en avant son partenariat avec Democracy Works. Microsoft a dit examiner les résultats. Amazon a suspendu la création de guides électoraux par Alexa, et Perplexity n'a pas souhaité commenter. Ces constats soulignent une fragilité de la recherche par IA : une réponse ne vaut que par les pages récupérées, et des sites générés automatiquement peuvent servir de sources sans signe évident de leur qualité. Les sites officiels des autorités électorales restent la référence.