L'ESSENTIEL EN 30 SECONDES

  • Selon Gabriel Ocana-Santero, un agent fondé sur Claude Sonnet 5 a choisi parmi 19 thérapies géniques, sélectionné une cible cérébrale, calculé des coordonnées à partir d'articles publiés et piloté un dispositif d'injection motorisé.
  • Des humains ont ouvert et refermé le crâne, un vétérinaire a validé chaque étape irréversible en tenant un arrêt d'urgence, et des limites fixes bornaient l'action de l'agent.
  • Il s'agit d'une démonstration sur un seul animal, rapportée sur X ; aucun résultat évalué par les pairs ni donnée d'efficacité n'existe encore, et un rapport technique est attendu.

Gabriel Ocana-Santero, cofondateur et PDG d'Exin Therapeutics et doctorant à l'université d'Oxford, a décrit sur X une expérience au cours de laquelle un agent d'IA fonctionnant avec Claude Sonnet 5, d'Anthropic, a planifié puis réalisé l'injection d'une thérapie génique dans le cerveau d'une souris épileptique. Le récit a beaucoup circulé, mais il repose pour l'instant sur son seul témoignage.

Ce qu'a fait l'agent

D'après The Decoder, l'agent avait un unique objectif, réduire les crises, et disposait de 19 thérapies géniques candidates, d'un modèle murin d'épilepsie et d'un dispositif chirurgical motorisé sur mesure équipé de caméras. Il a retenu une thérapie destinée à renforcer la signalisation inhibitrice, choisi le cortex entorhinal latéral comme cible après avoir écarté une autre option jugée peu fiable, tiré les coordonnées de trois articles et fixé le volume, la vitesse et les temps d'attente de l'injection. Il a ensuite déplacé l'appareil et la seringue pour administrer la dose.

Les humains sont restés impliqués de bout en bout. XenoSpectrum et Startup Fortune indiquent que des chirurgiens ont réalisé la craniotomie, et XenoSpectrum précise qu'ils ont aussi suturé la plaie. Un vétérinaire agréé validait chaque action irréversible et tenait un arrêt d'urgence physique, tandis que des limites fixes sur les mouvements et le volume injecté ne pouvaient pas être contournées par l'agent.

Refus et défaut de calibration

À un moment, la connexion a été perdue ; après des réglages manuels effectués pendant une pause, l'agent a constaté que sa cible se trouvait hors de l'amplitude de l'appareil. Il a refusé de poursuivre, même après recalibrage, jusqu'à ce que Gabriel Ocana-Santero corrige à la main le code de commande. Selon The Decoder, l'agent avait raison sur l'origine du problème.

D'autres modèles auraient décliné la tâche. Les comptes rendus indiquent que Claude Opus 5.5 a refusé et que Claude Opus 5 a répété la procédure sans accepter de l'exécuter sur un animal vivant ; les médias divergent sur les raisons invoquées, et XenoSpectrum souligne qu'il ne s'agissait pas de comparaisons contrôlées.

Questions en suspens

La souris se serait bien rétablie, mais aucune donnée ne montre une baisse des crises. XenoSpectrum relève qu'un seul animal a été utilisé, sans groupe témoin ni confirmation de l'expression de la thérapie. Les résultats n'ont pas été évalués par les pairs et un rapport technique est attendu. Gabriel Ocana-Santero dit ne connaître aucun cas antérieur où un agent aurait choisi un traitement et une cible cérébrale avant de l'administrer à un mammifère vivant ; cette affirmation n'a pas été confirmée de manière indépendante.